“Ayakkabıcı” üzerine 66 düşünce

  1. Arkadaşlar şimdi bakın müşteri geliyor ve ayakkabıyı alıyor bu 1. zarar.
    2.olarak paranın üstü olan 15 lirayı veriyor.
    3. olarak da para bozdurduğu adam parasını geri istiyor verecek onu da +50

    bu durumda

    65 tl + ayakkabı

    para olarak

    100 tl zarar etmiştir polemiğe girmem zorlamayın çünkü bu doğru cevap.100 diyenler sevinsin :)))

  2. 65 kesinlikle çünkü:
    ayakkabı zaten gitti 35 ,
    sonra giti bozdurdu parayı bozukluk aldı 50 lira bunun 15’ini verdi cebinde kaldı 35, 15 de zarar oldu.
    gonşu geldi parayı istedi 50 lira da ona verecek sonuç:
    35+15+50= 100
    100-35=65

  3. Ya arkadaşlar…adamda bozuk olmadıgı ıcın komsuya gıdıyo bu sırada.dıyer musterıde para ustu beklıyo.paranın sahte oldugunu duyan ayakkabıcı .ayakkabıları satmadan.musterıyı kovar.boylece hıc zarar etmemış olur

  4. —adama 15 tl para üstünü vermişse 50 tl zarar,
    —vermemişse ki cümlede sanki ayakkabıyı 50 tl ye satmış gibi bir anlam da yatıyor bu durumda 35 tl zarardadır.
    not:15 tl para üstü vermek için yandaki dükkana gidip 50 tl bozdurması gerekmez bence.

  5. Bu soruyu daha önce de duymuştum, biraz eksik yazılmış sanki. ayakkabıcı 50 lirayı kuyumcuda bozdurup geliyor; sahte para veren müşteriye para üstü veriyor. sonra müşteri gidiyor. daha sonra kuyumcu gelip “senin verdiğin para sahte” diyor ve ayakkabıcı kuyumcuya sahte olmayan bir 50 lira vermek zorunda kalıyor. soruya bunlar da dahil edilse daha güzel kafa karıştırırdı. :)

    cevabım ise iki tane:

    * burada normal bir alışveriş yapılmış ve işin içine “sahte olan bir 50 lira” girmiş olduğu için zarar bu sahte para kadar yani “50 liradır” diyebiliriz.

    * bir başka bakış açısına göre de zarar “ayakkabı maliyeti (35 liradan az) + 15 lira” olabilir.

    ama esnaf zararını abartmayı sever, bence ayakkabıcı zararım 50 liradır diyecektir.

Bir cevap yazın